11月13日，路盛律师事务所携手战略合作伙伴罗思国际举办的“IP Gathering”研讨会，成功落下帷幕，为与会嘉宾带来了诸多从理论到实践的精彩干货，聚焦两个核心主题：1）在商标权利争夺愈演愈烈的当下，权利人该如何有效应对撤三并使商标得以传承；以及 2）经济下行时期，权利人该如何调整策略应对‘狡猾多变’的侵权行为。

01 商标注册后的隐形战场——商标权利保卫战

朱晓岚

合伙人、上海商标与品牌团队负责人 罗思国际

上半场研讨会由路盛战略合作伙伴罗思国际合伙人、上海商标与品牌团队负责人朱晓岚主持，她指出在撤三程序中能成功维持商标注册的比例正逐年下降，根源在于商标在现实使用中的复杂与多样，并抛出了若干权利人关心的前沿话题：象征性使用如何界定？商业环境中的不规范商标使用行为会导致何种后果？在新兴的商业模式中（跨界联名、私域、策展等）如何留存使用证据？商标从未使用，是否只能投子认负？

主题演讲：维持商标注册过程中的争议性问题

罗思国际高级商标代理人赵桂花围绕维持商标注册过程中的争议性问题为在场观众带来了精彩分享，部分观点如下：

Q1：最近收到撤三提供使用证据通知的频率增加了，是什么原因？

近年来，注册商标连续三年停止使用撤销案件的数量呈直线上升趋势，与此同时，注册商标被撤销的比率保持在高位。主要原因是有效注册商标的存量巨大，剩余的常用商标资源有限，竞争激烈；2018年以来官方逐渐不再接受商标共存《同意书》，同时克服相对理由（商标近似）驳回的平均胜率有所下降，这些导致解决注册障碍的手段被压缩，撤三作为相对直接的途径被频繁使用。

Q2：撤三答辩失败，注册商标可能被部分或全部撤销，答辩失败的主要原因有哪些？

撤三答辩的证据要求是，证据产生在指定的3年期间、产生在中国大陆地区、体现系争商标及核定商品/服务、授权他人使用的需要有授权或许可文件。除了未满足证据要求而导致被撤三，常见的答辩失败也多体现在，实际是商号的使用而非商标法意义上的使用、关键证据类型缺失、证据链不完整，以及因为很少量使用而被认定为“象征性使用”。

Q3：撤三答辩操作中的实务问题有哪些？

比较多，例如象征性使用、实际使用的商品/服务和商标与注册不符、在“赠品”上的商标使用留证不充分不恰当等，这些都可能导致注册被撤销。

Q4：5G时代的新兴营销和经营模式，对商标使用证据有哪些要求？

联名、私域和自主品牌策展，是普通使用之外的经营或营销方式，需要根据其具体使用形式确定相应的证据搜集路径。例如，联名经营中，非主营一方可以通过电子公证双方对此联名活动的媒体宣传材料以及电子商务平台上的销售记录和购物者评价（如有），此外还可以请主营方配合提供线上和线下销售的合同和发票。

主题演讲：应对撤三的替代性解决方案

随后，罗思国际合伙人梅远对于撤三的替代性解决方案分享了深刻的见解，并聚焦：

Q：应对撤三的替代性解决方案，怎样另辟蹊径？

作为直接参与法定程序应对商标撤三的有效补充，以“谈”为核心要素、具有效率高、费用省、避免程序空转等明显优势的替代性解决方案在实务中越发体现出其自身独特的商业价值。该替代性解决方案可分解为“尽职调查”、“个案评估”、“磋商缔约”、“推进履行”和“监控落实”五大环节，全过程由专业人士从沟通话术、撤回操作、协议内容和预防措施等风险点位上加以精准把控，为企业创造性地解决商标纠纷提供新的思路和方案。

02 经济下行期的维权之路——诉讼策略与实战智慧

下半场研讨会由路盛律师事务所上海办公室负责人、争议解决业务联席负责人王姗主持，她认为在经济下行时期，侵权手法及风险规避手段都有所变化，如何利用最新司法解释和实践，优化诉讼策略，应对恶意侵权干扰及最大化将判决执行到位将至关重要。下半场将基于这一背景展开相关讨论。

主题演讲：产品形状的保护及反不正当竞争法 

在分享环节中，路盛律师事务所上海诉讼团队联席负责人虞亦思、资深律师冯桂媚分别对鞋服包等款式和其他工业及日用品局部和整体的保护以及反不正当竞争法展开深入讲解，部分观点如下：

Q 权利人如何有效保护产品外观，尤其是产品形状？

在颜值即正义的今天，负有美感和外形出众的商品越来越受青睐， 与此同时在经济下行和消费降低的时代背景下，市场对平替的需要越来越多，催生了大量对产品外观的侵权行为。

通常，权利人可以选择通过外观设计专利权、注册商标权、著作权以及反不正当竞争法这几个路径保护产品形状，而在这几个路径中，我们均有丰富的经验应对实操难点和案例，以帮助权利人制定正确的维权策略。

其中，反不正当竞争法作为知识产权保护的重要补充法，有了越来越多的用武之地，积极发挥其维护商业秩序、保护公平竞争的作用。

主题演讲：民事诉讼追责和执行到位的难点和技巧

路盛律师事务所律师何思祺带来了丰富的案例和生动的讲述，部分观点如下

Q1：执行案件终本后还能恢复执行吗？

满足特定条件下可以向法院申请恢复执行。除了发现被执行人有可供执行的财产情况外，还可以通过变更、追加被执行人等申请恢复执行。

Q2：面对“执行难”，权利人还能做些什么？

面对“执行难”，很多情况下我们急需解决的往往是“被执行人确有能力履行而故意不履行”的问题。可以重点关注几个方向最大程度保障执行，如前期尽可能收集并提供更多的财产线索，供法院采取执行措施；同时，扩大被执行人的主体范围，通过申请追加、变更将更多的责任主体纳入被执行范围，此外也可以积极与被执行人沟通、协商，探索执行和解的可能性。

Q3：什么情况下可以申请追加公司股东作为被执行人？

实践中可以考虑申请追加股东作为被执行人的情况有很多种，我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2020修正）》中对各种具体情形也作了详细规定，其中比较常见的如股东未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未全面履行出资义务即转让股权、财产混同、未经清算即办理注销登记等等。

主题演讲：案外之战 — 应对极端侵权方

路盛律师事务所上海办公室负责人、争议解决业务联席负责人王姗为与会嘉宾列举了许多实操中的案例，表示在实际情况中，许多极端侵权方往往会采取各种手段，对诉讼的各个环节做出严重干扰。路盛能够帮助权利人了解风险，并规划如何及时妥善应对。

03 活动精彩图集 & 干货报告获取

在问答环节与茶歇期间，分享嘉宾与企业代表热烈互动，彼此交流知识产权领域专业洞见，留下难忘的活动回忆。

此外，分享嘉宾向企业代表介绍了由罗思国际与战略合作伙伴路盛律师事务所携手威科先行于近期重磅发布的《知识产权前沿热点实务问答手册》，获得了高度关注。

预约手册 

《知识产权前沿热点实务问答手册》将在11月中旬正式上线电子版本

欢迎您扫描下方二维码抢先预约。报告上线后我们将以邮件的形式发送。

*本资料仅向企业人员发送，感谢理解