路盛

2025/08/20

重点关注

北京互联网法院审结一件涉“虚拟数字人”形象的著作权侵权案——明确形象不直接来源于真人，且具有独创性的虚拟数字人形象构成美术作品，受著作权法保护
广州互联网法院发布涉数字体育纠纷典型案例——直播平台针对热门赛事应采取与其管理能力相适应的阻止侵权措施，不能以“用户上传”或“技术中立”为由免责
杭州中院认定利用AI工具生成虚假小红书种草笔记构成不正当竞争——被告帮助用户创作虚假种草内容，降低了用户对小红书平台种草内容的信赖程度，违反诚实信用原则
桂林叠彩法院审结桂林市首例涉及AI生成图片的著作权纠纷案件——仅进行概括性描述或启动操作，且缺乏实质性、创造性智力投入的AI生成内容不受《著作权法》保护

新闻

国家广播电视总局印发实施《进一步丰富电视大屏内容促进广电视听内容供给的若干举措》：强调增加优质广电视听内容供给，改进电视剧集数和季播剧播出间隔时长等
2025年暑期档电影总票房（含预售）已突破100亿元，《南京照相馆》《浪浪山小妖怪》《长安的荔枝》分列票房榜前三位
游戏工委：2025年7月中国游戏市场实际销售收入超290亿元，同环比实现“双增”；电竞市场销售收入同比增长超三成
腾讯发布2025年第二季度业绩：网游业务收入达592亿元，本土与国际市场游戏收入分别同比增长17%和35%；AI赋能《王者荣耀》及《和平精英》等长青游戏平台化
网易发布2025年第二季度业绩：游戏及相关增值服务净收入为228亿元，同比增长13.7%；新游《燕云十六声》表现超预期
泡泡玛特发布2025年上半年业绩：营收及净利润均实现超200%增长；毛绒产品条线实现收入61.3亿元，同比增长1276.2%

案例

深圳龙华法院：作者及创作时间存疑时，仅提供著作权登记证书和网络发表记录不足以证明著作权权利人身份

————重点关注————

北京互联网法院审结一件涉“虚拟数字人”形象的著作权侵权案

图为涉案权利图片

图片来源：北京互联网法院

原告聚某公司、原告元某公司等单位联合制作了虚拟数字人甲、乙，其中原告聚某公司为著作权人，原告元某公司负责运营。虚拟数字人甲在各平台拥有超440万粉丝。二原告主张，虚拟数字人甲、乙形象构成美术作品，被告某联合创作单位员工孙某某离职后，在被告西某公司运营的网站上擅自售卖虚拟数字人甲、乙模型，侵害了二原告就虚拟数字人形象享有的复制权和信息网络传播权；被告西某公司作为平台方未尽到监管责任，应与被告孙某某承担连带责任。

北京互联网法院认为，虚拟数字人甲的全身形象和乙的头部形象，并不直接来源于真人，而是由制作团队制作，具有明显的艺术创作效果，体现了制作团队对线条、色彩和具体形象设计的独特的美学选择和判断，具备作品的独创性要求，构成美术作品。

被告一孙某某发布被诉侵权模型，在人物五官、发型、发饰、服装的设计及整体风格，尤其是在权利作品具有独创性的元素组合方面，与涉案作品虚拟数字人甲、乙形象相同或相似，可以认定构成实质性相似，侵害了二原告对涉案作品享有的信息网络传播权。同时，综合考量被告二西某公司对被诉内容的干预程度、是否直接获得经济利益、权利作品的知名度、被诉内容的热度等因素，被告二西某公司作为网络服务提供者不构成共同侵权。

最终，北京互联网法院判决被告一孙某某赔偿二原告经济损失1.5万元（数字人甲的赔偿数额为1万元，数字人乙的赔偿数额为5千元），本案判决已生效。

资料来源：北京互联网法院

广州互联网法院发布涉数字体育纠纷典型案例，明确直播平台在热门体育赛事直播侵权中应负更高的注意义务

本案是此次广州互联网法院发布的十大典型案例之三，原告某网络公司经授权，获得了某欧洲杯赛事在大陆地区的广播权等权利及相应维权权利。赛事期间，某网络公司发现被告某科技公司运营的直播平台中存在大量用户未经授权实时直播欧洲杯比赛的情况，覆盖了赛事的绝大部分场次。

经随机取证，某网络公司发现了上百个直播间侵权直播。赛程期间，某网络公司多次向某科技公司发送侵权投诉，要求删除侵权内容并采取必要行动防止反复侵权，但侵权直播仍持续出现。后某网络公司主张某科技公司侵害其就该赛事节目享有的广播权，请求赔偿经济损失及合理维权费用。

广州互联网法院认为，直播平台在赛事热播期间持续直播高知名度的案涉赛事，平台经营者应承担更高的注意义务。且某网络公司持续多次发出侵权投诉，侵权内容发布时间及区域集中，直播间标题、封面等侵权信息显著，某科技公司作为平台运营方，在有相应机制设置和管理能力的情况下，明知平台存在侵权或侵权高风险，仅对多数侵权直播间采取“断播画面一分钟”的轻微措施，未尽到与其服务模式相适应的注意义务，未采取有效合理措施阻遏侵权事实发生，主观上存在过错，构成帮助侵权。最终判决某科技公司赔偿某网络公司经济损失和维权合理费用。

本案划定了直播平台责任承担的边界，即平台针对热门赛事应负更高注意义务，同时应采取与其管理能力相适应的阻止侵权措施，而不能以“用户上传”或“技术中立”为由免责。

资料来源：广州互联网法院

杭州中院：利用AI工具生成虚假小红书种草笔记构成不正当竞争

行吟公司是小红书平台的运营者，被告名某公司、欧某公司运营的AI写作工具提供笔记文案自动生成服务，木某公司则提供该AI工具的下载服务。行吟公司发现，部分用户利用该AI写作工具在小红书平台发布虚假种草笔记，遂以不正当竞争和著作权侵权为由将以上三家公司诉至法院。一审法院认定不构成著作权侵权，但构成不正当竞争，名某公司、欧某公司、木某公司就不正当竞争部分向杭州中院提起上诉。

杭州中院二审认为，行吟公司基于真实可靠的平台种草内容生态不断获取用户流量和用户粘性，由此获得的正当商业利益和形成的竞争优势，应受反不正当竞争法保护。名某公司和欧某公司运营的AI写作工具中包含“小红书种草文案”等服务模块，明显是以小红书特定场景作为应用层，该AI写作工具在相应模块中宣称可以“帮你生成符合小红书调性的分享文章”等，并可以通过输入关键词并一键创作虚假种草内容，具有明显的指向性和诱导性，其行为难为善意，此外，该AI写作工具向用户收取费用，与免费AI软件相比应履行更高的注意义务。

而在本案中，名某公司和欧某公司未采取合理、必要措施，未尽到生成式人工智能服务提供者应尽的合理注意义务，违反诚实信用原则和商业道德，其行为将影响小红书平台用户体验，消费者、品牌商将降低对小红书平台种草内容的信赖程度，对小红书平台的竞争利益造成实质性损害，构成不正当竞争。

此外，由于该AI写作工具除被诉功能之外还有AI绘画等通用功能，在案证据不能证明木某公司与名某公司和欧某公司存在共同侵权的故意，不应承担连带责任。最终，杭州中院酌定名某公司和欧某公司应赔偿行吟公司经济损失及合理费用共计10万元。

资料来源：浙江在线

北京互联网法院审结一件涉“虚拟数字人”形象的著作权侵权案

图片来源：桂林市叠彩区人民法院

本案原告李三利用“即梦AI”软件生成了一张“大雪腌肉”图片，后李三发现，被告腾达公司（化名）在其运营的微信公众号文章中擅自使用了该图片。李三向桂林叠彩法院提起诉讼，主张被告腾达公司未经其许可，在被告运营的公众号中使用原告的美术作品，侵犯了其信息网络传播权，要求被告赔偿经济损失及维权费用共计1万元。

桂林叠彩法院认为，利用人工智能生成的内容，是否构成作品，关键在于查明人类使用AI模型的技术原理是否给人以创作空间，以及生成的内容是否体现了人类的独创性智力投入。案涉图片由AI软件自动生成，原告仅输入概括性提示词“二十四节气之大雪标题，这个节气有‘小雪腌菜，大雪腌肉’的俗语，每家每户都腌制咸肉”，仅提供主题概念，并未直接、具体地设计或创作出图片中可识别的、具有独创性的视觉元素，如物品的具体形态、色彩搭配、空间布局、光影效果等构成图片实质性表达的细节。

因此，本案原告在提示词构思上的投入，更接近于对AI软件的操作和利用，以及对输出效果的筛选。这种投入可能体现出原告的思想，但其核心作用在启动和引导AI自动生成机制，而非亲自“创作”或“绘制”出图像的具体表达，对生产的内容未作出实质性、可识别的创造性判断、选择或编排。原告输入上述提示词的行为，属于“指令性操作”，而不是著作权法保护的“表达创作”。同时其AI图片生成过程具有“随机性”，相同提示词每次生成不同图片，说明原告对最终表达缺乏控制，难以体现独创性智力投入。

最终，桂林叠彩法院认定案涉“大雪腌肉”图片不构成《著作权法》所保护的作品，判决驳回原告李三的全部诉讼请求。目前本案判决已生效。

资料来源：桂林市叠彩区人民法院

————新闻————

国家广播电视总局印发实施《进一步丰富电视大屏内容促进广电视听内容供给的若干举措》：强调增加优质广电视听内容供给，改进电视剧集数和季播剧播出间隔时长等

https://www.nrta.gov.cn/art/2025/8/18/art_114_71288.html

资料来源：国家广播电视总局

2025年暑期档电影总票房（含预售）已突破100亿元，《南京照相馆》《浪浪山小妖怪》《长安的荔枝》分列票房榜前三位