路盛

2025/09/11

重点关注

最高人民法院发布2025年人民法院反不正当竞争典型案例——明知交易平台上可能存在利用外挂等破坏计算机程序的非法打金行为，仍提供游戏币交易服务的，构成不正当竞争
北京互联网法院召开涉人工智能案件审理情况新闻发布会——明确涉人工智能案件的案由、三方面审理“挑战”及化解相关纠纷的四点建议
上海青浦法院审结恶意攀附“乐高”商标招纳加盟商商品侵权案——被告侵权主观恶意显著、侵权情节特别严重且侵权时间长达7年，法院适用3倍惩罚性赔偿判赔3500万元
杭州中院发布杭州法院服务保障科技创新高质量发展知识产权审判十大典型案例（2022-2025）——涵盖涉“虚拟数字人Ada”、“胖虎打疫苗NFT”及“奥特曼”AI文生图侵权案等典型文娱产业代表性司法案例

新闻

国家网信办持续深入整治违规开展互联网新闻信息服务乱象，已关闭假冒仿冒新闻单位账号1200余个
国家广电总局电视规划院发布《便捷看电视产品认证方案》：保障产品可满足用户“开机优先显示直播信源”“遥控器一键进入直播信源”等便捷需求
长沙马栏山视频文创产业园发布《推进动漫游戏产业高质量发展的若干措施（试行）》，园区游戏研发企业每年最高可获600万元奖励
淘宝、B站发布8月违规短剧治理通知：下架近百部涉及封建迷信、色情低俗及极端暴力等不良价值观导向问题的短剧
Sensor Tower：2025年8月，共有32个中国厂商入围全球手游发行商收入榜TOP100，累计收入达20.4亿美元
祖龙娱乐《以闪亮之名》公布专项维权行动多个案件判决情况：前员工擅自传播“锦绣人间”核心美术资源，已被法院认定构成商业秘密侵权

案例

上海浦东法院：擅自改编《亮剑》主题曲《中国军魂》用作公司内部营销活动构成署名权、保护作品完整权、复制权、改编权及表演权侵权，被告被判赔六万元
深圳福田法院：主播有权拒绝实施违反公序良俗的“擦边”直播活动，该行为是对违法性合同履行行为的正当抵制，符合公共利益保护原则

————重点关注————

最高人民法院发布2025年人民法院反不正当竞争典型案例，涵盖一件网络游戏第三方交易平台不正当竞争纠纷案

最高法此次公布的8件典型案例中涵盖一件涉及“游戏交易服务不正当竞争行为的认定”的案例。本案原告深圳某计算机公司系某知名游戏的运营商，郑州某公司通过其经营的线上交易平台向用户提供该游戏中道具、游戏币等虚拟财产交易服务。深圳某计算机公司认为，郑州某公司的行为严重损害其经济利益和商誉以及游戏用户的合法权益，给外挂、刷金、盗号等网络游戏黑灰产谋取违法利益创造有利条件，构成不正当竞争为由，遂提起诉讼。

广州互联网法院一审认为，游戏虚拟社区是由用户互动共同形成的交流与资源共享空间，其价值由游戏用户和运营商共同创造，因此应合理界定双方的权利与义务。用户对合法取得的游戏币享有权益，但该权益受游戏规则和运营周期限制。同时，通过外挂等非法手段获取的游戏币不受法律保护。郑州某公司明知平台上可能存在利用外挂等破坏计算机程序的非法打金行为，仍提供便捷的涉案游戏币交易服务，损害了消费者利益、社会公共利益和深圳某计算机公司的合法权益，构成不正当竞争。

据此，广州互联网法院判令郑州某公司赔偿深圳某计算机公司经济损失及合理开支303万元，此后双方均不服判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

本案判决将虚拟财产权益保护与市场有序竞争、个人信息保护有机结合，遏制利用交易平台实施外挂打金洗钱等黑灰产行为。判决为第三方交易平台的规范发展指明方向，对构建健康有序的数字经济生态具有积极作用。

资料来源：最高人民法院

北京互联网法院召开涉人工智能案件审理情况新闻发布会

图片来源：中国日报

北京互联网法院在会上指出，法院成立七年以来，共受理各类涉互联网一审民事、行政案件253356件，审结245468件。其中，人工智能相关案件数量增长迅速，类型也日趋复杂多元，主要集中在著作权权属与侵权、网络侵权责任及网络服务合同等案由。

此外，北京互联网法院认为在审理涉人工智能案件的司法实践中，仍面临技术应用复杂导致事实查明难、规则适配不足导致法律适用难以及主体角色多元导致责任认定难三方面挑战。北京互联网法院同时为妥善预防化解涉人工智能纠纷提出四点建议，包括网络用户应提升法律意识与数字素养；开发者严守技术伦理规范，确保数据和基础模型来源合法；服务提供者应积极完善管理机制，强化主体责任；司法机关应加强人工智能监管协同合作，形成监管合力。

截至目前，北京互联网法院审结了包括全国首例“AI声音权侵权案”在内的一批涉人工智能典型案例，推动了相关产业的健康有序发展。

资料来源：中国日报

上海青浦法院：恶意攀附“乐高”商标招纳加盟商，适用3倍惩罚性赔偿最终判赔3500万元

乐高博士有限公司是“乐高”“乐高教育”“LEGO”“LEGO EDUCATION”的商标权人，这些商标在全球范围内长期使用，具有极高知名度。2015年至2022年间，滕谷公司以“乐高教育”“乐高课程”为卖点，以加盟形式在全国发展了200余家门店，并在官网、官微和门店装潢中大量使用“LEGO”“乐高教育”商标标识。自2016年起滕谷公司多次收到关于禁止使用乐高商标的提示，但并未停止侵权行为。乐高博士有限公司认为滕谷公司及其加盟商构成商标侵权，遂提起诉讼。

法院经审理认为，首先，滕谷公司及其加盟商在官网、门店招牌等显著位置大量、突出使用与乐高博士有限公司注册商标相同或高度近似的标识，极易导致消费者混淆误认，构成商标侵权。其次，滕谷公司在多次收到禁止使用乐高商标的提示后仍广泛且持续地使用“乐高”相关标识，侵权时间长达7年，加盟店遍布全国并按单店12万元的标准收取高额加盟费，获利巨大，其商标侵权行为的恶意突出，侵权行为的情节特别严重。

关于惩罚性赔偿数额的计算，由于滕谷公司拒绝提交财务账册、银行流水、加盟合同等证据，法院认定其侵权获利主要体现为收取的加盟费，按200家加盟店，每家收取加盟费12万元计算，确定赔偿基数为2400万元。综合考虑滕谷公司主观恶意显著、侵权情节特别严重、拒不提交证据、侵权后果严重等因素，法院决定在法定范围内适用3倍惩罚性赔偿，最终全额支持了乐高博士有限公司诉讼请求主张的3500万元赔偿金额。滕谷公司不服一审判决并提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判，案件现已生效。

资料来源：上海青浦法院

杭州中院发布杭州法院服务保障科技创新高质量发展知识产权审判十大典型案例（2022-2025）

本次发布的十大典型案例中与文娱产业相关的案例共有5件，对应的案情名称与裁判要旨具体如下：

深圳A文化创意有限公司与杭州B科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案（“胖虎打疫苗”案）——NFT数字作品交易网络服务提供者应当建立起有效的知识产权审查机制，审查NFT数字作品的权利来源。
A（上海）信息科技有限公司与杭州B光纤网络有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案（“虚拟数字人Ada”案）——虚拟数字人所产生的表演者权可依法或依约归属于虚拟数字人的经营者。未经许可利用他人创作的虚拟数字人形象进行引流营销，构成虚假宣传的不正当竞争。
北京A科技有限公司与杭州B网络科技有限公司、C（杭州）网络科技有限公司不正当竞争纠纷案（抖音诉“轻抖”案）——直播平台寄生软件刷粉刷量干扰直播平台算法推荐机制及流量分配机制，损害直播平台运营者及未参与刷粉刷量主播的合法权益，构成帮助虚假宣传的不正当竞争。
上海A文化发展有限公司与杭州B智能科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案（全国首例涉生成式人工智能平台侵害信息网络传播权案）——生成式人工智能技术服务提供者是否构成帮助侵权，应综合其盈利模式、权利作品的知名度和影响力、侵权事实的明显程度、可采取的必要措施及其效果等因素进行动态调整，将服务提供者的注意义务控制在与其信息管理能力相适应的合理程度。
A科技（上海）有限公司与合肥B信息技术有限公司、合肥C信息科技有限公司、杭州D互娱科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案——针对以特定场景为应用层的人工智能生成服务，人工智能服务提供者应当切实尽到合理注意义务，其应履行的注意义务既要与其技术控制能力相匹配。