案例聚焦

• 最高法知识产权法庭首次审理涉及深度学习算法的技术秘密侵权纠纷
• 核心技术秘密遭侵犯 龙佰集团提起13亿元索赔诉讼

行业动态

• 全国首个网络游戏领域商业秘密保护标准发布，为破解商业秘密“取证难、维权慢”问题提供上海方案

• 市场监管总局：全国已建立商业秘密保护服务站点近3万个

• 成渝地区商业秘密保护总结交流提升活动在荣昌举办

典型案例

• 广州知识产权法院发布知识产权司法服务保障发展新质生产力典型案例，其中包含1起商业秘密案件
• 无锡中院发布半导体产业知识产权司法保护典型案例，其中包含1起商业秘密案件

————案例聚焦————

最高法知识产权法庭首次审理涉及深度学习算法的技术秘密侵权纠纷

发布日期 ：2025-10-14

本案原告翎腾公司主张，其在“指尖识别技术”（包含算法训练代码和近百万张标注图像构成的数据库）项目中形成的七项技术信息构成依法受保护的商业秘密。被告纸上绝知公司及其法定代表人张某等四人系翎腾公司前员工（以下合称“五名侵权人”），离职后成立纸上绝知公司并开发相似读写类智能产品，使相关产品快速具备与翎腾公司产品高度相似的指尖点读功能。翎腾公司认为，五名侵权人未经许可使用其核心算法与标注数据，侵害其商业秘密，遂诉至一审法院。一审法院以证据不足为由驳回全部诉请，翎腾公司不服一审判决，向最高法知识产权法庭提起上诉。

最高法知识产权法庭二审认为，翎腾公司通过Gitlab系统管理的算法训练代码及海量标注图像数据库符合商业秘密的构成要件，受《反不正当竞争法》保护。同时，结合翎腾公司提交的公证视频、技术比对等证据，可以认定五名侵权人在其产品中使用了与涉案商业秘密实质相同的训练模型和算法结构。五名侵权人虽辩称其技术源自开源项目并经自主优化，但其提交的部分程序代码系在侵权行为发生后形成，难以排除其使用涉案商业秘密的可能。

最终，最高法知识产权法庭撤销一审判决，改判五名侵权人连带赔偿翎腾公司经济损失及合理维权开支共计人民币50万元，同时判令五名侵权人应向一审法院提交保守商业秘密及不侵权承诺书，并向翎腾公司提供副本；如未按期提交承诺书，应一次性支付人民币10万元作为违约性迟延履行金。

资料来源：最高人民法院知识产权法庭

核心技术秘密遭侵犯 龙佰集团提起13亿元索赔诉讼

发布日期：2025-10-14

10月14日晚间，钛白粉龙头企业龙佰集团（002601.SZ）发布公告称，其控股子公司云南冶金新立钛业有限公司（以下简称“云南新立”）已就氯化法钛白粉技术秘密遭侵犯事宜，向云南省高级人民法院提起诉讼，将前高管刘建良、江书安、赵泽权及河北燕山钢铁集团有限公司（以下简称“河北燕钢”）列为共同被告，索赔经济损失及维权开支共计13.11亿元。

据悉，上述三名自然人被告均为云南新立前核心管理人员。

该侵权纠纷已进入司法程序超过三年。2022年11月，云南新立发现技术秘密涉嫌遭侵并向公安机关报案，案件随后被正式立案侦查。2025年5月，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院已对刘建良、江书安、赵泽权等三人涉嫌侵犯商业秘密罪的刑事案件开庭审理，目前尚未宣判。

此外，天眼查信息显示，2025年5月30日，河北燕钢正通过全资子公司河北吉诚新材料公司曾起诉云南新立，案由为“确认不侵害知识产权纠纷”，该案于6月26日在河北雄安新区中级人民法院开庭，涉案金额50万元，目前该案尚未终结，至此双方形成互诉局面。

新闻来源：腾讯新闻

————行业动态————

全国首个网络游戏领域商业秘密保护标准发布

发布日期：2025-10-14

《网络游戏企业商业秘密管理规范》正式发布实施，作为全国首份网络游戏领域商业秘密管理规范的标准化指导性技术文件，该文件在上海市市场监管局的支持和指导下，由徐汇区市场监管局联合上海市标准化协会、徐汇区游戏企业版权保护联盟共同起草，标志着徐汇区在知识产权保护方面迈出关键一步，为徐汇区打造国家知识产权保护高地建设注入强劲动力。

劳动报-全国首个网络游戏领域商业秘密保护标准发布，为破解商业秘密“取证难、维权慢”问题提供上海方案

资料来源：劳动报

市场监管总局在广东广州召开商业秘密保护国际研讨会，并发布商业秘密保护国际倡议

发布日期：2024-10-22

市场监管总局在广东广州召开商业秘密保护国际研讨会。会议现场发布商业秘密保护国际倡议，呼吁各国坚持创新驱动、公平保护、诚信共赢、交流互鉴，共同构建更加公平、合理、有效的商业秘密保护国际环境。

近年来，市场监管总局全面推进商业秘密保护工作，全国已建立商业秘密保护服务站点近3万个，商业秘密保护服务网络不断健全。46个全国商业秘密保护创新试点地区发布条例、指南、标准等制度性成果434个。上海市奉贤区、浙江省温州市、湖北省武汉市、广东省佛山市等18个创新试点地区落地商业秘密质押融资、保险等金融服务，累计金额超过2.2亿元。

https://www.samr.gov.cn/xw/zj/art/2025/art_4945eabe62ed46ad96cd60aeaf2e2f01.html

资料来源：国家市场监管管理总局

成渝地区商业秘密保护总结交流提升活动在荣昌成功举办

发布日期：2024-10-31

10月30日，成渝地区商业秘密保护总结交流提升活动，在重庆市荣昌区顺利举行。市场监管总局、川渝两地市场监管部门、司法机构及企业代表共同发布了加强商业秘密保护的联合倡议。

成渝地区商业秘密保护总结交流提升活动在荣昌成功举办

资料来源：重庆市场监管

————典型案例————

广州知识产权法院发布10起知识产权司法服务保障发展新质生产力典型案例，其中包含1起商业秘密案件

发布日期：2025-10-24

2025年10月23日，广州知识产权法院组织开展知识产权司法服务保障发展新质生产力典型案例发布暨专题研讨会，发布了10起知识产权司法服务保障发展新质生产力典型案例，其中包含一起商业秘密案件，在此节选：

锐某公司诉派某公司等侵害商业秘密纠纷案——医药领域商业秘密纠纷案件中举证责任转移规则的适用

【基本案情】

锐某公司前员工卜某国在任职期间利用职务之便，获取锐某公司大量客户信息、siRNA核酸序列信息等商业秘密，解密后储存至其个人移动硬盘并带离公司。卜某国从锐某公司离职后即入职派某公司，利用上述客户信息，以派某公司名义给客户发送产品推广邮件。锐某公司遂提起本案诉讼，请求法院判令派某公司、卜某国停止侵害其商业秘密，刊登声明以消除影响，并适用惩罚性赔偿判令派某公司、卜某国连带赔偿锐某公司经济损失1528.04万元、合理维权费用561190元及补救费用137.3万元。

【典型意义】

本案涉及高新生物医药领域技术秘密和经营秘密，刑民交叉、案情疑难复杂。案件审理过程中，人民法院强化了对商业秘密构成要件认定的客观性和公平性，明确指出在商业秘密权利人提供了初步证据证明其对所主张的商业信息采取了保密措施且合理表明商业秘密被侵犯时，应认定已履行了举证义务，举证责任应转移至涉嫌侵权人，由涉嫌侵权人举证证明该商业信息不属于商业秘密，为类案审理提供了较好的示范实例。该案审理结果也体现了人民法院严厉打击侵害商业秘密的行为，维护了市场公平竞争秩序，护航生物医药行业健康发展。

广州知识产权法院

资源来源：广州知识产权法院

无锡中院发布4起半导体产业知识产权司法保护典型案例，其中包含1起商业秘密案件

发布日期：2025-10-15

2025年10月15日，无锡中院积极落实创新驱动核心战略和产业强市主导战略，公正高效审理半导体产业知识产权案件，选取4起半导体产业知识产权司法保护典型案例予以发布，其中包含1起商业秘密案件，在此节选：

【基本案情】

原告芯某电子股份有限公司与被告科某科技有限公司、科某半导体有限公司两公司自2015年起就芯片研发开展合作，2019年双方终止合作。

2023年12月，两被告向原告发出侵权警告函，称被告与原告及其关联公司的合作期间，原告擅自将项目研发成果申请了专利并获得授权，并实际制造和销售了相应产品，从而侵害了被告的技术秘密。

原告接函后认为未侵害被告所称的技术秘密，遂向被告发出催告，要求其明确秘密点并提起诉讼。

被告未在合理期限内提起诉讼，亦未撤回警告，原告认为被告上述行为使其生产经营处于不确定状态，遂提起本案诉讼，请求确认其不侵害被告主张的技术秘密。

被告在诉讼中称其已在香港特别行政区就其主张的侵权事项提起了诉讼，原告起诉不符合法律规定。

法院经审理认为，被告未在合理期限内就其主张的原告侵权事项，向人民法院提起诉讼或撤回警告，使得原告的经营处于不稳定状态，原告起诉行为符合确认不侵权诉讼的受理条件，本案证据亦不能证明原告侵害了被告侵权警告函中所主张的技术秘密，据此判决确认原告不侵害被告的技术秘密。判决后，当事人未提起上诉，判决已发生法律效力。

【典型意义】

确认不侵害知识产权诉讼是一种特殊的司法救济途径，旨在为被警告人提供法律保护，防止权利人滥用侵权警告。被警告人收到侵权警告时不认可权利人主张时，其依法可以要求警告人撤回起诉或提起诉讼，权利人既不撤回警告又不提起诉讼的，被警告人可以提起确认不侵害知识产权诉讼。

本案中，被告虽然在香港提起了诉讼，但因香港与内地属于两个法域，原告主要在内地开展经营，被告在香港提起诉讼并不能消除原告因其侵权警告函造成的经营上的不稳定状态，故原告起诉仍然符合法律规定的受理条件，本案判决准确界定了提起确认不侵害知识产权诉讼的条件。

另外，本案明确了确认不侵害知识产权诉讼的举证责任在于发出侵权警告函的权利方，如权利人无法明确其技术秘密的具体内容，人民法院将无法审查和认定所涉信息是否符合商业秘密的构成要件。本案被告作为权利人，未明确其主张的技术秘密具体内容，未尽必要的举证义务，其侵权警告函中主张的相关侵权行为缺乏事实依据，有滥用侵权警告之嫌。在此情形下，原告依法行使了确认不侵害知识产权这一诉讼制度赋予的权利，有效维护了自身的合法权益。

发布厅丨无锡中院半导体产业知识产权司法保护典型案例

资料来源：无锡市中级人民法院